Zoals wellicht bekend runnen Yvonne Welings en ikzelf sinds vorig jaar de webcommunity BREED. Dit initiatief komt voort uit twee voormalige communities t.w. It's a BHIC community en Parlando van resp. het BHIC en Regionaal Archief Tilburg. Nadat we onze krachten hadden gebundeld was het de bedoeling om primair een community te vormen voor DIV-ers en RM-gers binnen Brabant. Vandaar dat in eerste instantie is gekozen voor BrabantBreed als 'merk'naam. Na verloop van tijd bleken ook steeds meer niet-Brabanders lid te willen worden van onze club, waardoor de term 'BrabantBreed' al snel de lading niet geheel en al meer dekt. Dit heeft uiteindelijk geresulteerd in de voorlopig definitieve naam BREED met als ondertitel Community voor DIV-ers, RM-gers en Informatiespecialisten. Ik zeg hierbij met nadruk voorlopig omdat op dit moment ontwikkelingen gaande zijn die mogelijk aanleiding kunnen vormen voor nieuwe wijzigingen, maar hierover meer in een volgende blogpost.
Maar waarom dit relaas. Wel, het gaat hier om het volgende. Inmiddels heeft BREED bijna tweehonderd leden, een respectabel aantal om zo te zeggen. Leden die ieder voor zich - bewust of onbewust - zo hun eigen redenen hebben gehad om zich bij ons aan te sluiten. En hoewel wij uiteraard blij zijn met deze groei mag je toch verwachten dat naast deze ontwikkeling in kwántitatieve zin, ook in kwálitatieve zin (en dan heb ik het concreet over de bijdragen aan de community) een stijgende lijn merkbaar zou moeten zijn. En dit nu is het leed waar ik tegenaan loop, namelijk het achterwege blijven van content. Leed in positieve zin overigens want het doet geen pijn. Wel is het zo dat je op enig moment de vingers ergens op moet leggen als je denkt dat er blessures gaan ontstaan. En dat punt bereik je zodra een community, met een dergelijk aantal leden, blijkbaar niet in staat is om een eigen dynamiek tot stand te brengen waarmee content wordt gecreëerd. Daarmee ook ontstaat de wezenlijke vraag naar het communitygehalte binnen BREED en benader je de kern van wat je als community wilt bereiken namelijk: interactie.
Natuurlijk zoiets moet groeien. En hoewel geduld niet mijn allersterkste kant is wil ik hier best een aanzienlijke periode voor uittrekken, maar ondanks dat moet er wel sprake zijn van een zekere ontwikkeling. En die mis ik, en da's jammer. Want in potentie zijn hiervoor alle ingrediënten aanwezig. Reden dus om op zoek te gaan naar oorzaken, zo die er al zijn. Een stukje communitytherapie dus, waarbij we de blik eens op onszelf richten. In een aantal gevallen zal dit betekenen dat open deuren worden ingetrapt en dat ik zelf het boetekleed zal moeten aantrekken. Soms ook zullen leden zich aangesproken voelen en boos wegcyberen. Misschien ook - en daar hoop ik natuurlijk op - dat leden zich júist aangesproken voelen en zich bewust worden van de kern van de zaak, en dat is dat interactie de basis vormt van iedere webcommunity en daarnaast dat BREED een praktische rol kan vervullen in de dagelijkse praktijk van DIV, RM en IM.
Om kort te gaan is het mijn bedoeling om hieraan een aantal blogposts te wijden, waarin de 'therapeutische vorderingen' worden gedeeld en waarbij ik - uiteraard - hoop op feedback in de vorm van tips, ideeën en (opbouwende) kritiek. Ik zal deze blog als RSS toevoegen aan de homepage van BREED en leden uitnodigen om hier actief te reageren.
Waarom deze discussie niet gewoon voeren op BREED zelf (?). Wel, een andere 'omgeving' doet soms wonderen en omdat dit voor een belangrijk deel een persoonlijke actie is, wil ik die ook liefst op 'eigen terrein' voeren (en hiervoor ook de verantwoording op mij nemen). Daar komt bij dat mensen die juist iets zinnigs kunnen zeggen over 'een communityleven' niet aanwezig zullen zijn op BREED (waaraan ik onmiddellijk wil toevoegen dat ik beslist niet de illusie heb dat dit blog als zodanig wel door betrokkenen zal worden gelezen ;-b). Feit is wel dat blogs beter door Google worden geïndexeerd dan andere social media content, wat dan weer - een heel klein beetje - als motivatie mag dienen (en die link moest ik ook nog even kwijt). Maar als iemand hier een andere mening over heeft, vooral ventileren zou ik zeggen.
Maar waarom dit relaas. Wel, het gaat hier om het volgende. Inmiddels heeft BREED bijna tweehonderd leden, een respectabel aantal om zo te zeggen. Leden die ieder voor zich - bewust of onbewust - zo hun eigen redenen hebben gehad om zich bij ons aan te sluiten. En hoewel wij uiteraard blij zijn met deze groei mag je toch verwachten dat naast deze ontwikkeling in kwántitatieve zin, ook in kwálitatieve zin (en dan heb ik het concreet over de bijdragen aan de community) een stijgende lijn merkbaar zou moeten zijn. En dit nu is het leed waar ik tegenaan loop, namelijk het achterwege blijven van content. Leed in positieve zin overigens want het doet geen pijn. Wel is het zo dat je op enig moment de vingers ergens op moet leggen als je denkt dat er blessures gaan ontstaan. En dat punt bereik je zodra een community, met een dergelijk aantal leden, blijkbaar niet in staat is om een eigen dynamiek tot stand te brengen waarmee content wordt gecreëerd. Daarmee ook ontstaat de wezenlijke vraag naar het communitygehalte binnen BREED en benader je de kern van wat je als community wilt bereiken namelijk: interactie.
Natuurlijk zoiets moet groeien. En hoewel geduld niet mijn allersterkste kant is wil ik hier best een aanzienlijke periode voor uittrekken, maar ondanks dat moet er wel sprake zijn van een zekere ontwikkeling. En die mis ik, en da's jammer. Want in potentie zijn hiervoor alle ingrediënten aanwezig. Reden dus om op zoek te gaan naar oorzaken, zo die er al zijn. Een stukje communitytherapie dus, waarbij we de blik eens op onszelf richten. In een aantal gevallen zal dit betekenen dat open deuren worden ingetrapt en dat ik zelf het boetekleed zal moeten aantrekken. Soms ook zullen leden zich aangesproken voelen en boos wegcyberen. Misschien ook - en daar hoop ik natuurlijk op - dat leden zich júist aangesproken voelen en zich bewust worden van de kern van de zaak, en dat is dat interactie de basis vormt van iedere webcommunity en daarnaast dat BREED een praktische rol kan vervullen in de dagelijkse praktijk van DIV, RM en IM.
Om kort te gaan is het mijn bedoeling om hieraan een aantal blogposts te wijden, waarin de 'therapeutische vorderingen' worden gedeeld en waarbij ik - uiteraard - hoop op feedback in de vorm van tips, ideeën en (opbouwende) kritiek. Ik zal deze blog als RSS toevoegen aan de homepage van BREED en leden uitnodigen om hier actief te reageren.
Waarom deze discussie niet gewoon voeren op BREED zelf (?). Wel, een andere 'omgeving' doet soms wonderen en omdat dit voor een belangrijk deel een persoonlijke actie is, wil ik die ook liefst op 'eigen terrein' voeren (en hiervoor ook de verantwoording op mij nemen). Daar komt bij dat mensen die juist iets zinnigs kunnen zeggen over 'een communityleven' niet aanwezig zullen zijn op BREED (waaraan ik onmiddellijk wil toevoegen dat ik beslist niet de illusie heb dat dit blog als zodanig wel door betrokkenen zal worden gelezen ;-b). Feit is wel dat blogs beter door Google worden geïndexeerd dan andere social media content, wat dan weer - een heel klein beetje - als motivatie mag dienen (en die link moest ik ook nog even kwijt). Maar als iemand hier een andere mening over heeft, vooral ventileren zou ik zeggen. Dus voor het moment zijn er wat mij betreft twee vragen: hoe denken jullie over het bovenstaande en vormt dit blog hiervoor de juiste basis.
Wordt vervolgd...
15 opmerkingen:
Leuk, vragen! :-)
Ik denk dat je de discussie over je community moet voeren binnen de community. Dat lijkt me de geëigende plaats.
De betrokkenheid van de deelnemers is altijd een punt bij communities. Een community is geen autonoom fenomeen, maar moet je beschouwen als een levend organisme. Aandacht, stimuleren, actief zijn, zelf het voorbeeld blijven geven, enkele mensen benaderen en verantwoordelijkheid geven, andere vormen van promotie gebruken.
Om maar eens een simpel voorbeeld te geven: hoeveel van de deelnemers aan BREED gebruiken de rss-feed? Hoeveel komen af en toe op de website om te kijken wat er nieuw is, zonder een hulpmiddel als rss?
Vaak gan we er gemakshalve vanuit dat de ander hetzelfde doet als wijzelf. Dat valt nogal tegen.
Een hulpmiddel, waar Christian je meer over kan vertellen, is bv. het starten met een nieuwsbrief, een mailing aan alle deelnemers. Standaardfunctionaliteit van een Ning. Dat betekent overigens wel meer werk, want dat ding moet gemaakt worden. Maar de meeste van onze informatieprofessionals lezen vele malen vaker hun e-mail dan dat ze rss gebruiken, of consequent de communitypagina als startpagina gebruiken dagelijks regelmatig kijken of er wat gebeurd.
Dus, meneer de communitymanager, je moet er harder aan trekken, dat is eigenlijk de boodschap!
Leuk toch, zo vlak voor het weekend :-)
@Luud Heerlijk zo'n confronterende gedachte vlak voor het weekend. Maar toegegeven: hij is opbouwend en bevat goede ideeen. Ik kom hier snel op terug. Wil nog even wat meer reacties afwachten...
Dag Ton,
Ik ben het met je eens dat we er hard aan moeten trekken, dat terwijl de wens vanuit het veld is geboren en de behoefte er ook is !
De suggestie van Luud om middels nieuwsbrieven te gaan werken (was dat niet 1.0 ?) is prima, maar je begint je wel af te vragen of dat nu echt tot je takenpakket behoort. Andere mogelijkheden zijn meer promo middels artikelen in de vakbladen, daar hebben we het reeds over gehad, zeker als er nog een kennisbank aan gekoppeld moet worden.
Kunnen we samen geen stichting oprichten die tegen betaling de werkzaamheden voor haar rekening neemt in opdracht van de SOD en BRAIN ?
Groet
Yvonne
@Yvonne
Volgens mij is jou niet helemaal duidelijk wat een community is :-). Het uitbesteden van het in stand houden van een community is bijna een contradictio in terminis.
Als je voor de vorm van een community kiest, moet je juist actief zijn en nog actiever worden in de community. Goed voorbeeld doet goed volgen.
Als je praat over "takenpakket" dan is een nieuwsbrief onder aangesloten leden een veel beter medium, hoe 1.0 ook, dan een artikel in een tijdschrift. Bovendien kost dat ook tijd.
Je kunt er ook iemand voor vragen binnen de community om dat op zich te nemen.
Ik denk dat als je niet gelooft dat deelnemen aan de community deel uitmaakt van je takenpakket, je er uit moet stappen. Het zijn juist dat soort gedachten die vernieuwing tegenhouden. De community is onderdeel van het nieuwe werken.
Goede post, Ton. En een belangrijk thema! In het commentaar van de verjaardagspost van Archief 2.0 heb ik een paar 'geheimen' van Archief 2.0 prijsgegeven.
Ik kan daaraan toevoegen dat ikzelf ook heel veel kijk naar allerlei andere netwerken. Waarom komen mensen (waaronder ikzelf) daar steeds terug?
Want ja, een nieuwsbrief is wel 1.0, maar werkt wel. Ikzelf klik ook wel eens op de links in nieuwsbrieven. Dus... proberen maar!
En benader mensen vooral persoonlijk. Op een gegeven moment ben ik redelijk actieve leden gewoon gaan mailen en gaan vragen mee te helpen met het levend houden van de club.
Ik werd laatst nog attent gemaakt op deze blog: FeverBee, 'Practical advice for growing online communities.' Iets voor in je Netvibes?
@Yvonne: Het idee om een stichting op te richten en tegen betaling, in opdracht de community te managen is leuk... maar geeft op geen enkele wijze een antwoord op Tons vraag: hoe activeer je de leden van je community? Jouw oplossing is een antwoord op een heel andere vraag.
(Ter informatie: bij Archief 2.0 vermijden we vooralsnog zo stevig mogelijk iedere vorm van organisatie door middel van het oprichten van een stichting of zo.)
En ja, dit soort dingen (ook het maken van een nieuwsbrief) hoort bij ons takenpakket, want die taak is 'het managen van de community', meer breder nog 'het uitwisselen van kennis en het leren van anderen.'
@Yvonne Ik ben het met Luud eens dat het ‘vermarkten’ van community-taken een weinig heilzame weg is om deze verder tot ontwikkeling te brengen. De community heeft een eigen dynamiek nodig om te kunnen voortbestaan en is deze niet aanwezig dan zal een verdere professionalisering hierin beslist geen verandering kunnen brengen (tenzij je concessies doet aan de intenties van je community). Dit aspect vormt voor mij – hoewel in een andere hoedanigheid - ook nog steeds een belangrijk obstakel bij de eventuele vorming van een nieuwe kennisbank en de rol hierin van BREED (maar die discussie moet deels nog gevoerd worden).
@Christian @Luud Dynamiek stoelt op twee peilers: actie en reactie. Om met de tweede peiler te beginnen denk ik dat inderdaad nieuwsbrieven een prima middel vormen om mensen beter te triggeren om te reageren op nieuwe content (en ga dit dan ook zeker toepassen).
Maar ja ‘actie’, da’s toch weer een ander punt. Hier moet je toch min of meer gaan appelleren op het initiatief van individuele leden. Hiervoor heb ik inderdaad meerdere malen het middel van persoonlijke benadering gekozen. Echter dan nog blijkt het ondernemen van concrete actie in veel gevallen lastig. Waarbij de belangrijkste crux vooral zit in het feit dat veel leden – zeker als het beroepsmatige zaken betreft gekoppeld aan een specifieke organisatie - terughoudend zijn in het delen en vooral ook publiceren van informatie (wat ik deels ook wel begrijpelijk vind).
Luud zegt dat een community deel moet uitmaken van je takenpakket. Dit sluit mooi aan op het voorgaande. Veel mensen zien het participeren in een community als een ‘hobbymatige’ activiteit ;-s, die dan ook veelal in de losse uurtjes of ‘s avonds moet plaatsvinden. Dit leidt er uiteraard toe dat veel content achterwege blijft, eenvoudigweg door tijdgebrek. Het embedden van community-deelname in de reguliere werkzaamheden zou in die zin een belangrijke koerswijziging kunnen betekenen en het nut van een community veel meer zichtbaar maken. Een belangrijk obstakel om content te genereren zal hiermee ook worden weggenomen. Dus: BREED moet naar de werkvloer worden gebracht. Hierover een artikel schrijven zou best nog wel zijn nut kunnen hebben, als bewustwording van de mogelijkheden zoals communities die kunnen bieden. Het schetsen van de win/win situatie. Hoe dan ook kun je een artikel in ieder geval aan het prikbord hangen, zodat iedereen er kennis van kan nemen (analoog 1.2 maar het functioneert nog steeds :-) .
Maar gelet op de klok ga ik er voor nu een eind aan breien. Eerst dus aan de slag met de huidige beschikbare middelen (dus Chris, ik loop morgen (vandaag!) even bij je binnen.
@Ton: Ik zou bovenstaande punten ook zeker aan de community zelf voorleggen. Weet je van mensen waarom ze weinig actief zijn? Een eenvoudige poll kan dat al uitwijzen misschien.
En je bent vandaag welkom hoor!
@Christian, Ton en Luud,
Mijn opmerking over de stichting behoeft enige uitleg. Dat Ton twijfels heeft over de nieuwe weg begrijp ik en daar moet goed over worden nagedacht. Ik heb die twijfels ook en zie de bui al hangen. Ik twijfel ook of ik in de redactie ga van de kennisbank.
Ik beschouw BREED niet als een hobby, maar iets wat ik voor klanten doe. Er zijn plannen voor een regiointranet, daar zou ik in de toekomst ook iets in kunnen gaan richten.
Deelnemen aan de community archief 2.0 doe ik voor mijn plezier, BREED zie ik als werk. Leden zijn vrijwel niet actief en je blijft kunstmatig de community levend houden. Wel wordt de community veel gebruikt om kennis te versterken. Een poll kan die veronderstelling bevestigen (of ontkrachten).
Als het dan tot iemands takenpakket behoort om een community bij te houden moet dat duidelijk zijn en uren voor worden vrij gemaakt. In redelijk mate is dat je eigen werkgebied, maar niet heel Nederland.
Nu is het zo dat terwijl er veel behoefte is, er veel vrije tijd van Ton en mij ingestoken wordt.
Als ik over een stichting heb heb ik het niet over uitbesteden van taken. De taken worden verricht door dezelfde club in een stichting, maar dan tegen betaling.
Dit houdt zoals gezegd voor mij ook verband met de doorontwikkeling van BREED. Het wordt dan meer dan alleen een communicatiemiddel en kennisdeling van je klanten. Er wordt een kennisbank aangekoppeld van BRAIN en SOD en moet je dan al die werkzaamheden omniet blijven doen. Dit weekend heb ik de visie van Margreet Windhorst gelezen, die ze heeft geschreven en ik kan je verzekeren dat zij dat niet gratis doet.
Dat activeren van leden komt vanzelf als we deze professionele weg opgaan. Je wordt dan het centrale medium voor informatie inzake moderne informatiehuishoudingen.
Een artikel in OD of IP zal zeker meer actieve leden opleveren.
@Yvonne: Dank voor je verhelderende uitleg. Los van al het andere wat je zegt, nog even snel een reactie op je laatste alinea:
Leden worden niet vanzelf actief, ook niet als iets ineens 'professioneel' is, ook niet als iets een centraal medium voor informatie c.q. kennisbank is. Want leden kunnen je medium dan inderdaad om die reden gebruiken: ze halen er informatie uit - da's iets anders dan actief zijn.
Da's dus weer een andere vraag dan al hetgeen je daarvoor stelt: moet je voor heel Nederland iets voor niks blijven doen? (Waarbij ik zelf nooit spiegel aan eventuele betalingen, die anderen ontvangen voor 'soortgelijke' nevenwerkzaamheden.)
Maar nogmaals, nog steeds geeft dat geen enkel antwoord op de vraag van Ton: hóe activeer je leden?? Of je nu betaald krijgt of niet, of je het nu in je vrije tijd doet of niet, of je het nu als stichting doet of niet, of je... enzovoort. De vraag blijft gelijk.
Een artikel helpt voor wat betreft de bekendheid van je community, maar ook daardoor worden leden niet actief. Het levert hoogstens extra leden op, waarvan er misschien zelfs wel een paar actief worden. Maar overschat het effect niet.
@Yvonne
Ik sluit me aan bij Christians opmerkingen.
Nog even dit. Je schrijft "Als het dan tot iemands takenpakket behoort om een community bij te houden moet dat duidelijk zijn en uren voor worden vrij gemaakt."
Een community onderhouden is één, maar deelnemen aan een community is even belangrijk. Dat moet tot het takenpakket van iemand behoren. Het is geen kwestie van professioneel communitybeheer of wat dan ook.
Je moet willen delen en je moet willen samenwerken.
Ton beschrijft het probleem dat veel leden niet kunnen of willen of mogen delen. Daar begint alles mee in een community: delen.
Open staan voor andere ideeën, voor (opbouwende) kritiek maar vooral ook je eigen kennis ten dienst stellen van de community.
:-)All set and done. Bloxit
Blijkbaar maken alleen Brabanders zich druk over het activeren van 'gemeenschappen';-)
Even serieus: mijn persoonlijke terughoudendheid bij deelname aan BREED is tweeledig. Aan de ene kant is er Archief 2.0 waar ik een groot deel van de dingen kwijt kan, die ik kwijt wil.
Aan de andere kant zit ik bij BREED - meer dan bij Archief 2.0 -met mijn 'inspectiepet' op, die mij een beetje terughoudend maakt.
Wat de doelgroep van BREED betreft, ik heb de indruk dat veel DIV-ers (en nu moet ik heel voorzichtig gaan formuleren, want ik bedoel het niet vervelend) noch de tijd, noch de competenties hebben om de mogelijkheden van een community als BREED ten volle te benutten.
De eerste opmerkingen van Luud lijken me heel terecht: veel mensen melden zich aan, maar weten daarna niet hoe ze op de hoogte moeten blijven (bijvoorbeeld via rss). Veel div-ers zijn nog niet erg 2.0 en een nieuwsbrief kan helpen. (Aan de andere kant, en dat is wat Ton ook een beetje zegt denk ik: als er niemand is die iets plaatst, heb je ook niets om in de nieuwsbrief te zetten ;-))
En volgens mij is er in veel gevallen sprake van een soort 'angst' om dingen publiek te maken. Dat wordt in veel organisaties niet op prijs gesteld, terwijl DIV-ers niet in de positie zitten om zich daar niets van aan te trekken.
Bij nalezing, zie ik dat ik geen oplossingen bied, maar alleen een soort verklaring...
Ton, je stipt het probleem van vele community-sites aan. Ik denk dat geduld toch nodig is. Je moet groeien om een groep 'actieve' leden te krijgen. Ik denk dat hier gewoon de wet van de grote getallen geldt. Hoe meer leden, hoe meer interactiviteit. Dus publiciteit over de site is in mijn ogen het startpunt.
gr. Eric
@Ingmar Maar wel een verklaring waarin een aantal typische DIV-'items' ;-)(terecht) aan de orde worden gesteld nl.: rol (positie), kennis en competeties. Items die dús blijkbaar ook doorwerken in online communities. Daar zou ik nog één item aan willen toevoegen t.w. diversiteit. Ik denk nl. dat er wel degelijk (documentaire) informatiewerkers zijn die dergelijke competenties ruimschoots in huis hebben maar hierin, door het algemene beeld van DIV, onvoldoende tot hun recht komen. Dat neemt niet weg dat ook hier trends (DIV...If you dare) zijn waar te nemen die een kentering willen vormen, maar hierover hoor je dan weer weinig op BREED. Het blijft dus sappelen :-).
Wat tegelijkertijd een schitterende brug vormt richting @Eric want wie anders dan de SOD zou in staat moeten zijn om hierin (= het ontwikkelen van online vaardigheden) een rol te vervullen. En die handschoen moet dan denk ik ook zeker worden opgepakt. Het zou mooi zijn als deze faciliteiten nu eens niet in regulier cursusverband gegoten zouden worden, maar als joint-venture tussen vereniging en stichting (bijv. tijdens regio bijeenkomsten) zouden worden opgepakt: meer dus in de traditie van web2.0 (en nu zit ik deels ook voor eigen parochie (vereniging) te preken ;-).
Ik hoop dat BREED hierin een rol kan vervullen. Want de huidige ontwikkelingen op Internet (web 2 maar zeker ook 3) bieden uitgelezen mogelijkheden voor informatiewerkers om in te zetten op een nieuw imago voor het vakgebied van DIV en RM. Trends hierin zijn nog jong en dat maakt dat - mits hier adequaat op ingespeeld wordt - snel goede resultaten kunnen worden bereikt.
Het draagvlak is aanwezig, nu nog de dynamiek ontwikkelen en daarvoor heb je een vliegwiel nodig, toch! Dus...
Eindelijk even tijd om te reageren. Ik ben dus zo'n DIV-er (in hart en nieren zou ik haast zeggen)die wel actiever zou willen zijn, maar te weinig ervaring heeft met het fenomeen bloggen. Je wilt nl. niet zomaar iets "publiceren"; het moet dus zinnig zijn. Ik denk dat vele DIV-ers ook zo denken. Ze willen wel maar ze hebben wellicht nog te weinig online-vaardigheden.
Verder denk ik dat "onbekend maakt onbemind" ook meespeelt. Er zijn bij Breed nu zo'n 200 leden (van Archief 2.0 weet ik het niet), maar er zijn volgens mij veel meer DIV-ers in het land, dus.
Ikzelf denk dat de "early-adopters" het tot hun taak mogen rekenen, dit fenomeen meer uit te dragen en dat begint op de werkvloer, bij regionale bijeenkomsten en wellicht ook bij landelijke bijeenkomsten (DIVifUdare2.0 ??).
Kortom, ik denk dat er nog veel zenidngswerk te doen is en daar wil ik m'n steentje wel aan bijdragen. Ik zal het dan ook op m'n werk er over gaan hebben, net als dat ik Ambtenaar2.0, wil gaan "uitdragen".
Enige punt waar ik zelf tegenaan loop is het "storytelling" (wat hodt het allemaal in) of moet ik zeggen "storyselling"?
PS Deze reactie zal ik ook plaatsen op BREED, misschien dat dat bij meer leden wat los maakt, want ik weet natuurlijk niet wie allemaal deze blog leest.
Groeten,
Henri Achterkamp
Een reactie plaatsen